Sobre el tapete, el cierre del programa “Nocturnal” del periodista Raúl Pérez Peña (Bacho). Importantes medios han tratado el tema. Un ejemplo cercano es el bien concebido editorial que publicó LISTÍN DIARIO sobre este caso, el viernes 4.

Se dicen en el mismo, prudentemente, las cosas que hay que decir. Por la preocupación que expresa el escrito y por el propio Bacho, sin embargo, entendemos que más voces deben escucharse.

Lo que él hace es difundir sus ideas y sus opiniones con la manifiesta intención de beneficiar el interés común.

Salta a la vista que no es complaciente con el poder. Si un Gobierno se molesta con sus intervenciones, hay algunas cosas que puede practicar dentro del régimen de derechos.

Una de ellas sería responder sus pronunciamientos por las mismas vías. Esto lo puede realizar de dos formas, a través de sus parciales o de manera oficial.

Entendemos que otra más contundente sería actuar de forma tal que las cosas que se digan que le pudieran contrariar caigan en el plano de la mentira, entonces tendrían poco valor y dejarían de molestar.

Lo que no puede hacer es usar el poder para conseguir que los no parciales callen.

Una contradicción es evidente en este caso. Por un lado las palabras y por el otro los hechos. Veamos. Voceros oficialistas niegan vínculos con el cierre del espacio televisivo. En el otro lado, un contingente policial le cierra el paso a su programa.

Suspender un programa de televisión es un acto común e intrascendente, que se reduce a una comunicación interna y nada más.

El uso de la fuerza pública, entonces, solo se puede explicar como un acto de opresión. Lo irónico es que acontezca en la víspera del día del periodista. Otra ironía es que le ocurra a Bacho, quien dos veces fue a la guerra procurando reponer el gobierno de Bosch.

Tal vez confiado en su histórica promesa: “…en mi Gobierno no perecerá la libertad”. ¿Lo recuerdan?