Imprimir sin imágenes
La República 25 Marzo 2013
Comentarios 5 - último digitado en 25 Mar a las 9:57 AM
Tamaño texto
LA EMPRESA MALESPÍN RESULTÓ CONDENADA
Sentencia enfrenta a la Suprema Corte y al TC
CONSISTE EN LA ANULACIÓN DE LA RESOLUCIÓN 830-2012 DICTADA POR LA SCJ
  • Justicia. La SCJ, con su decisión fechada 14 de marzo de 2013, pero dada a conocer el pasado viernes, no acogió el criterio trazado por el Tribunal Constitucional.
Ramón Cruz Benzán
Santo Domingo

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) dio a conocer el pasado viernes, en su página de Internet, la sentencia dictada con motivo del primer caso de anulación de un fallo de esa alta corte dispuesto por el Tribunal Constitucional (TC), después de la entrada en vigencia de la Constitución de 2010.

El LISTÍN DIARIO, en su edición del 20 de febrero de 2013, dio a conocer el primer precedente sentado por el Tribunal Constitucional, con el cual se anulaba la resolución 830-2012, dictada por las salas reunidas de la Suprema Corte de Justicia, porque a juicio del Tribunal Constitucional, la Suprema Corte incurrió en una violación de la Constitución, al no cumplir su obligación de motivar adecuadamente dicho fallo.

El caso de que se trata enfrenta en un litigio penal desde el año 2002 a la sociedad contratista del Estado dominicano Malespín Constructora y al empresario Marcos Malespín contra el señor Juan Alberto Pimentel, propietario de un inmueble en la provincia Peravia.

La empresa Malespín Constructora resultó condenada al pago de una indemnización de seis millones de pesos y la Suprema Corte de Justicia declaró inadmisible su recurso, limitándo se a decir que las causas de la apelación no cumplen con los supuestos previstos en el Código Procesal Penal, sin dar ningún otro motivo ni razón para justificar su fallo. Dicha empresa y su presidente están representados por los abogados Juan Antonio Delgado y Joan Alcántara .

La SCJ, con su decisión fechada 14 de marzo de 2013, pero dada a conocer el pasado viernes, no acogió el criterio trazado por el Tribunal Constitucional, en el sentido de dar una motivación adecuada a su fallo; sino que ratificó su pronunciamiento diciendo que a juicio de la Suprema Corte de Justicia “no se requiere de una motivación más detallada cuando de lo que se trata es de inadmitir un recurso de casación, o de admitirlo para luego conocer del fondo del mismo; motivación extensa que si se justifica cuando admitido el recurso de casación se va a rendir decisión sobre el fondo”.

Esta decisión de la SCJ provoca el primer enfrentamiento entre las altas cortes, después de dictada la Constitución del 2010, que le suprimió a la SCJ la facultad de control de la constitucionalidad de los actos normativos del Estado y de las decisiones judiciales firmes; pasando esta atribución al TC .

No obstante ello la Suprema Corte, juzgando el caso de nuevo por el envío ordenado por el Tribunal Constitucional, ha confirmado su criterio de que las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia que no admiten los recursos de casación en materia penal no requieren de motivaciones detalladas ni extensas.

(+)
INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN

FIRMAN 13 JUECES:
La sentencia dictada por la Suprema Corte está firmada por 13 jueces. No firman la misma los magistrados Miriam Germán Brito, Francisco Ortega Polanco y Martha Olga García.

Es previsible que la sentencia dictada por la Suprema Corte de Justicia dará lugar a un amplio debate entre los constitucionalistas, en torno a cuál jurisdicción, de manera real, tendrá la última palabra en la interpretación de la Constitución de la República y si es posible que el Tribunal Constitucional retome el caso y haga un nuevo pronunciamiento que imponga su criterio.

COMENTARIOS 5
Comentó: 789789
De: República Dominicana, municipio este santo domingo
El Constitucional tiene toda toda la razon , el criterio de la Suprema Corte es un criterio infeliz . . la ley no establece que esto debes motivarlo y esto otro no . . entonces tu no puedes legislar en tu decision y crear una excepcion a la regla o ley pues esto es a su vez un delito cometido por los jueces . . lo que pasa es que desde hace tiempo la propia Suprema viene violando miserablemente la ley Cod.Proc.Penal en su Art. 24.- Motivación de las decisiones. Los jueces están
obligados a motivar en hecho y derecho sus decisiones, mediante
una clara y precisa indicación de la fundamentación.
La simple relación de los documentos del procedimiento o la
mención de los requerimientos de las partes o de fórmulas
genéricas no reemplaza en ningún caso a la motivación. El incumplimiento
de esta garantía es motivo de impugnación de
la decisión, conforme lo previsto en este código, sin perjuicio
de las demás sanciones a que hubiere lugar
25 Mar 2013 5:22 AM
Reportar como inapropiado
Comentó: 789789
De: República Dominicana, municipio este santo domingo
constituye un atrevimiento de la suprema corte el ignorar la decision final del constitucional ..estaban obligados a conocer y nueva vez y presentar los motivos ya que la nulidad obra retroactivamente ..aquiles machuca
25 Mar 2013 5:26 AM
Reportar como inapropiado
Comentó: capitalhumano1953
De: República Dominicana
No querian, ahi tienen.
25 Mar 2013 8:49 AM
Reportar como inapropiado
Comentó: ozuna659
De: República Dominicana
cuantos tribunales para nada para que los amiguo de los politicos combre buenos suerdos para mas nada sirven
25 Mar 2013 9:41 AM
Reportar como inapropiado
Comentó: MANUELESPIN
De: República Dominicana
Si hay vicios in iudicando como sostiene el TC, pues que lo corrijan y se dejen de holgazanería, pues la forma más cómoda para no hacer justicia es la desestimación o inadmisión.
25 Mar 2013 9:57 AM
Reportar como inapropiado
Comentarios | No tiene cuenta? Cree su cuenta | Recuperar contraseña
Debe estár logueado para escribir comentarios
Usuario Contraseña